Til slutt er det et tverrpolitisk initiativ i kongressen for å fikse den gale pengegrabben som plager college-idretten – men det har blitt møtt med en bemerkelsesverdig stillhet fra mengden.
Protect College Sports Act er beregnet til å bli innført av Sens. Sen. Ted Cruz (R-Texas) og Maria Cantwell (D-Wash.).
Tanken er å demme opp for strømmen av penger til fotball og basketball som har oppgradert kollegiale idretter, sett store skoler opp mot mindre, og sviktet kvinner og olympiske idretter.
Den søker også å gjenopprette donormidler som blir tatt bort fra akademikere i jakten på store idrettsutøvere.
Til tross for sin topartiske tilnærming, er imidlertid ikke lovforslaget garantert gjennomgang.
Det vil trenge et filibuster-sikkert flertall for å komme gjennom senatet.
Og gjett hva?
Det ser ut til at det strømmer mye penger gjennom Capitol Hill som er tungt investert i å beskytte status quo.
Det vil være et intenst lobbyarbeid for å drepe regningen, blir jeg fortalt.
Og NCAA, det styrende organet for college-sport, har vært bemerkelsesverdig stille om Cruz-Cantwell.
Det er til tross for sin historie med offentlige klager på at virksomheten til høyskoleidrett har degenerert de siste årene.
«Hvor er disse menneskene som støtter dette?» sa New York Yankees-president Randy Levine, som sammen med Florida-guvernør Ron DeSantis ledet et blått bånd-panel på oppdrag fra president Trump for å reformere virksomheten innen college-sport.
«I årevis har de klaget over at systemet er ute av hånden, og nå, av en eller annen grunn, når vi har en løsning på det meste av det de har klaget på, er de stille,» sa Levine til meg i et intervju.
En presserepresentant fra NCAA forteller oss: «Vi vurderer den foreslåtte topartslovgivningen og ser frem til ytterligere produktiv dialog med medlemmer av kongressen, studentidrettsutøvere og NCAA-skoler for å ivareta mulighetene høyskoleidrett gir til mer enn en halv million studentidrettsutøvere hvert år.»
Som beskrevet på disse sidene, utstedte Trump i forrige måned en executive order som satte en 1. august frist for nye nasjonale regler og truet med å holde tilbake føderal finansiering for skoler som ikke overholder.
Han bemannet det blå sløyfepanelet med bransjeeksperter som forstår hvordan collegeidrett har blitt offer for grådighet.
Under Levine og DeSantis (selv en tidligere college-baseballspiller) kom gruppen (som inkluderte college-idrettsutøvere) med et sett med anbefalinger og jobbet med staben til Cruz og Cantwell.
De har fokusert på det som anses som hovedårsaken til problemene, det såkalte «navn, bilde og likhet»-systemet.
NIL, som det er kjent, ble opprinnelig designet for å hjelpe studentidrettsutøvere med å tjene noen kroner på påtegninger.
Men en kjennelse fra amerikansk høyesterett fra 2021 annullerte NCAAs grenser for amatørkompensasjon som et antitrustbrudd.
I 2025 introduserte et forlik i House v. NCAA et inntektsdelingssystem som lar skoler betale student-idrettsutøvere direkte.
Twisted transformasjon
Som et resultat har college-sport gjennomgått en vridd transformasjon til en verdsettelsesvirksomhet på 50 milliarder dollar, med høye medierettigheter og lukrative avtaler om produktgodkjenning for spillere som henter underskriftene sine.
Topp idrettsutøvere er nå i hovedsak semi-proff, selv om de er på skattefrie stipend.
Mens toppstjerner som fotballfremstående Arch Manning får avtaler på flere millioner dollar, får trenere betalt lønn som konkurrerer med det de får i proffene.
Agenter er selvfølgelig i bunnen, og skoler i de store konferansene – den såkalte Big 10 og Southeastern Conference – har penger til å konkurrere i dagens system.
(En representant for SEC sa at konferansen studerer den nye lovgivningen; en stor 10-representant svarte ikke for kommentar.)
Selv når de forskjellige spillerne «gjennomgår» Cruz-Cantwell-regningen, trengs det ikke en rakettforsker for å finne ut at det er en no-brainer.
Det ville sette standarder for NIL-utbetalinger for å bidra til å bevare idretter som blir forkortet, og sørge for at giverpenger også strømmer til akademikere.
Høyskoleidrettsutøvere vil være kvalifisert i maksimalt fem år og skole-til-skole-overføringer vil være begrenset.
I mellomtiden vil såkalte «booster»-organisasjoner i sentrum av NIL-pengeeksplosjonen være underlagt håndhevbare betalingstak.
Og for å være klar, er det ingen innvendinger mot at studenter kutter godkjenningsavtaler med store selskaper for å tjene noen få dollar.
Problemet er at NIL-systemet tok det hele til et annet nivå.
Skoler kutter tennis og andre ikke-inntektsgenererende programmer for å finansiere fotball og basketball, som tiltrekker seg de største støttekronene.
Hvis lovgivningen lykkes, vil vi avverge en av de største krisene det amerikanske universitetssystemet noensinne har møtt.
Donordollar styres vekk fra akademikere.
Mindre skoler, selv de på store konferanser, blir priset ut av høyskoleidrettsopplevelsen.
Toppidrettsutøvere hopper fra skole til skole på jakt etter stadig større utbetalinger.
I mellomtiden sitter mange studentidrettsutøvere utenfor stjernene fast i et system som ikke beskytter dem.
De blir bedt om å gå inn på den såkalte portalen for å begynne å hoppe til nye skoler for større utbetalinger som ofte aldri blir realisert.
Stipendene deres blir deretter tapt.
Levine forteller meg at regningen i seg selv ikke er perfekt og må justeres underveis.
Men, sier han, «det løser 80% av problemene alle klager på.»
Det virker som en god start.
Så hvorfor har alle plutselig blitt så stille?
