WASHINGTON – Høyesterett blokkerte mandag formelt president Trumps forsøk på å sparke Fed-guvernør Lisa Cook inntil videre – og hevdet at en slik avskjedigelse fra Det hvite hus kan skape en presedens som ville politisere politiske beslutninger.
Men mens domstolen beskyttet Fed-politikere fra å bli sparket uten grunn, leverte den faktisk en delt dom – og avgjorde i en annen avgjørelse mandag at Trump kunne sparke tjenestemenn ved andre uavhengige reguleringsbyråer uansett grunn.
I en 5-4-avgjørelse for Cook-saken sa sjefsjef John Roberts at Cook «hadde rett til å varsle og få en viss mulighet til å svare før hennes oppsigelse», og at det å la Trump sparke henne ville «gjøre for-årsak-beskyttelse til lite mer enn etter eget ønske».
I et Truth Social-innlegg mandag morgen sa Trump at Cook-saken «ble sendt tilbake av Høyesterett på et strengt prosessuelt grunnlag.»
«Vi vil umiddelbart iverksette passende tiltak for å sikre at noen som har begått feil ikke vil ta viktige avgjørelser angående velferden til USA!» la presidenten til.
Trump forsøkte å sparke Cook, en Biden-utnevnt, 25. august 2025 via et Truth Social-innlegg, med henvisning til anklager fra Federal Housing Finance Agency-direktør Bill Pulte om at hun hadde begått boliglånssvindel som begrunnelse.
Cook har benektet feil, og uavhengige analyser har stilt spørsmål ved Pultes påstander, som stammer fra før hun ble utnevnt til Fed-styret i mai 2022. Cook saksøkte for å blokkere hennes fjerning og fikk en forføyning av en føderal dommer i DC, og holdt henne i sin stilling mens saken spilte ut.
I et innlegg på sosiale medier mandag morgen signaliserte Pulte at administrasjonen ikke vil gi slipp på Cook når som helst, og skrev: «Som jeg har sagt gjentatte ganger, tror jeg at Lisa Cook vil bli tiltalt for svindel med boliglån.»
Dommerne i Cook-saken ble bedt om å avveie om hun var berettiget til å varsle eller en administrativ høring før hennes oppsigelse, og nikket til Federal Reserve Act, som fastsetter at medlemmer av Fed-styret bare kan sparkes «av grunn.»
Loven spesifiserer imidlertid ikke hva som utgjør en «på grunn» oppsigelse.
Under muntlige argumenter hevdet advokater for Cook at vedtekten bare gjaldt «ineffektivitet, pliktforsømmelse eller svikt i embetet,» ved å bruke språk fra annen lovgivning fra den progressive æraen, for eksempel loven som opprettet Federal Trade Commission i 1914.
Advokater for Trump-administrasjonen hevdet imidlertid at årsaken til avskjedigelse kan omfatte «feil oppførsel, inkompetanse, unnlatelse av å utføre lovpålagte plikter, og alle andre feil som «antyder uegnethet for stedet».»
I Cook-saken sa Roberts at å tillate presidenten å sparke Fed-styremedlemmer etter eget ønske ville krenke sentralbankens uavhengighet.
Fed-guvernørene vil vite at ethvert oppfattet feiltrinn kan føre til at de blir fjernet fra styret, noe som «sikkert ville veie» på beslutningene deres angående renter, sa han.
Avgjørelsen lar Cook være i jobben sin i måneder eller til og med år mens saken hennes går tilbake til de lavere domstolene. Trump har ikke nominert noen til å erstatte henne.
Tidligere sentralbanksjef Jerome Powell – som Trump har kalt «dum» og «hardheaded» for ikke å kutte rentene – og en av hans forgjengere, Ben Bernanke, deltok i muntlige argumenter for å vise solidaritet med Cook.
Kevin Warsh, Trumps valg for å erstatte Powell, tok roret i Fed for bare uker siden og holdt en overraskende haukisk tale under sitt første møte som styreleder, etter at Senatorene fra Dem hadde advart om at han ville bøye seg etter presidentens press for å senke renten.
Til tross for at han insisterte på at han bare ville nominere en Fed-leder som ville senke rentene, ga Trump en sjokkerende dempet reaksjon, og sa til journalister «Det er i orden, uansett» og kalte Warsh «en veldig god fyr».
I en egen avgjørelse mandag som involverer Federal Trade Commission, utvidet Høyesterett presidentens myndighet i en 6-3-avgjørelse som gir presidenten vide friheter til å sparke ledere av andre reguleringsbyråer uansett grunn.
Sakene er blant flere dommere har hørt denne perioden som omhandler omfanget av presidentens utøvende makt.
I februar avgjorde høyesterett at Trump ikke kunne bruke International Emergency Economic Powers Act til å innføre gjensidige tollsatser på dusinvis av nasjoner, noe som tvang administrasjonen til å starte prosessen med å refundere milliarder av dollar til bedrifter som hadde betalt avgiftene siden de ble kunngjort i april i fjor.
