WASHINGTON – President Trump har gjentatte ganger advart Iran om at militæraksjon forblir på bordet hvis atomforhandlingene kollapser – men nesten to måneder etter at en skjør våpenhvile ble erklært, er Det hvite hus fortsatt villig til å ta den diplomatiske veien, til tross for gjentatte iranske militærprovokasjoner.
«Presidenten har ikke slått til på dette tidspunktet fordi han fortsatt tror at dette kan løses gjennom den pågående diplomatiske prosessen, fordi han fortsatt har tro på det for øyeblikket,» sa Alex Plitsas, en tidligere Pentagon-tjenestemann og stipendiat fra Atlantic Council.
«I det øyeblikket han mister troen på prosessen, at den kommer til å gi et resultat han ser etter, er militære alternativer på bordet, og USA er forberedt på å henrette dem etter ordre.»
Administrasjonen insisterer på at det sakte tempoet i forhandlingene i stor grad skyldes logistikk. Meldinger tar ofte to eller tre dager å nå Irans ledelse fordi kurerer fysisk må formidle kommunikasjon mellom forhandlere og sentrale beslutningstakere i Teheran, sa en tjenestemann i Det hvite hus til The Post.
Selv med den rynken har samtalene dratt langt lenger enn mange forventet.
I mellomtiden hamret Iran Kuwait med 13 ballistiske missiler og 17 droner – hvorav noen var ment for amerikanske militærstillinger – tirsdag kveld, noe som førte til at noen analytikere tror at Iran med vilje utsetter forhandlingene og ikke er redde for amerikansk gjengjeldelse.
«Iranerne tror de har overtaket fordi de gradvis har brutt vilkårene for våpenhvilen og Trumps røde linjer, mer og mer, uten noen reaksjon fra Donald Trump bortsett fra små ‘defensive’ streik,» sa Danielle Pletka fra American Enterprise Institute.
«De er så sikre på sin posisjon at de manipulerer Donald Trump og hans forhandlere for å utnytte en bedre posisjon for Hizbollah i Libanon,» la Pletka til, som anklaget at administrasjonen «har spilt en veldig sterk hånd som en svekling.»
Europeiske og Midtøsten-ledere har lignende bekymringer, med tjenestemenn fra flere allierte regjeringer som sier til The Post at de bekymrer Iran mener det for øyeblikket har fordelen på grunn av Trumps motvilje mot å starte kampoperasjoner på nytt.
Administrasjonen avviser denne vurderingen, og argumenterer for skyhøye matvarepriser og økonomisk nød forårsaket delvis av en pågående US Navy-blokade vil til slutt tvinge Teheran til å kapitulere.
«Irans marine er på bunnen av havet, deres militære er utslettet, deres atomanlegg er utslettet, og deres økonomi blir kvalt av en av de mest vellykkede marineblokadene i historien,» sa talskvinne for Det hvite hus Olivia Wales til The Post.
«Alle som tror Iran har «overhånden» er enten vrangforestillinger eller et talerør for [Islamic Revolutionary Guard Corps]. President Trump har alle kortene og all den tiden han trenger for å gjøre en god avtale for USA – den eneste typen avtale han gjør.»
Trump selv har gjentatte ganger insistert på at han ikke har hastverk med å inngå en avtale med Iran og avvist bekymringene om at våpenhvilen er i fare.
«I den delen av verden er ‘våpenhvile’ når du skyter på en mer moderat måte,» sa Trump til journalister i Oval Office onsdag. «Våpenhvilen der er mye annerledes enn våpenhvilen i andre land.»
Hudson Institute seniorstipendiat Rebecca Heinrichs var enig i at tiden er på USAs side – men Pentagon har fortsatt en forpliktelse til å avskrekke iransk militær ugagn.
«På den langsiktige økonomiske tidslinjen har vi helt klart fordelen,» sa hun. «Men så har du disse [IRGC] militære operasjoner pågår, og USA må ha en grense for hva vi vil tolerere.
«Det er ikke basert på økonomien, det er basert på at USA viser at vi selvfølgelig har den militære evnen til å knuse disse menneskene – men du må også møte den militære evnen med politisk besluttsomhet.»
Andre – inkludert europeiske embetsmenn – advarte Irans ledelse har historisk vist en bemerkelsesverdig toleranse for økonomisk smerte og kanskje ikke føler seg tvunget til å gi betydelige innrømmelser når som helst snart.
«Jeg tror at Teheran er hoveddriveren for forsinkelsene i å få en avtale over målstreken,» sa Suzanne Maloney, visepresident og direktør for utenrikspolitikk ved Brookings Institution.
«Dette gjenspeiler deres langvarige og dype mistillit til Washington og overbevisningen om at de har overtaket og kan holde ut under økonomisk press i lengre varighet enn det som kan tåles for USA og den bredere internasjonale økonomien.»
«Min lesning,» la Maloney til, «er at president Trump har mistet interessen for Iran-krigen og setter pris på nedsiderisikoen, både politisk og økonomisk, øker ettersom krigen drar utover.
«Men det kreves to for å tango, og Irans ledelse er fast bestemt på å trekke ut konflikten i håp om å hente ut mer fra Washington.»
I mellomtiden er Irans ledere ivrige etter å projisere tillit.
Statsdrevne IRNA hevdet nylig at «førti dager med iransk motstand tvang fienden til å be om våpenhvile», mens IRGC avfeide det den kalte «fiendens falske fortellinger og oppdiktede prestasjoner».
I mellomtiden antydet en kilde som er kjent med amerikansk militær planlegging at begrensede angrep ikke ville gjøre noe for å presse Iran til en avtale på grunn av Teherans tro på at de vinner og kan tåle slike angrep.
Hvis Washington ønsker å fremtvinge grunnleggende endringer i Teherans oppførsel, sa denne kilden, vil det sannsynligvis kreve en mye bredere militærkampanje – en fokusert på regimeendring.
