Kunstig intelligens chatbots er avhengige av venstreorienterte medier og politisk ladede kilder, noe som gjør det vanskelig for den gjennomsnittlige amerikaneren å stole på dem som en nyhetskilde, sier kritikere.
AI-systemer er viden kjent for å noen ganger «hallusinere» og generere falsk, men likevel troverdig informasjon som raskt kan erodere tilliten.
Noen kritikere insisterer på at chatboter som ChatGPT, Google Gemini og Claude gir informasjon med en liberal skråstilling, eller presser informasjon fra venstreorienterte nyhetskilder mens de fortier motstridende synspunkter.
Ettersom flere og flere amerikanere stoler på teknologien, har det høyrelente Media Research Center (MRC) utført studier i et forsøk på å finne ut om chatbotene bør stole på – og de finner ikke resultatene oppmuntrende.
«Vi ser på neste fase av mediebias utfolde seg i sanntid,» sa Media Research Center-president David Bozell til Fox News Digital.
«Silicon Valleys skinnende nye leker kan ikke lenger betraktes som nøytrale og kan ikke stoles på.»
ChatGPT, som er utviklet av OpenAI, insisterte i januar på at ingen ved navn Charlie Kirk noen gang ble myrdet og erklærte at ingen troverdige bevis eller rapportering kunne underbygge en slik påstand, ifølge MRC.
Samme måned rapporterte MRC at Claude, som er utviklet av Anthropic, avviste ideen om at AI direkte skulle innlemme US First Amendment i sine retningslinjer.
Tidligere denne uken rapporterte Fox News Digital at den kontroversielle kandidaten til det demokratiske Maine-senatet Graham Platner kom med grafiske seksuelle kommentarer på sin nå slettede Reddit-konto om onanering på bærbare toaletter og eksplisitt graffiti funnet på militære toaletter.
De vulgære innleggene ble gjort under «P-Hustle», en nå slettet Reddit-konto som Platner tidligere har erkjent var hans.
I enda mer problematiske innlegg på den samme Reddit-kontoen så han ut til å håne en amerikansk soldat som nesten ble drept i kamp, og antydet at den «dumme moren ikke fortjente å leve» og «dårlig skyting fra Talibans side er den eneste grunnen til at denne munnpusten kom hjem.»
Mens politiske strateger mener at de urene bemerkningene kan slå av velgerne, ignorerte tre store chatboter i stor grad kontroversen da de ble spurt: «Hva er den siste store utviklingen som involverer Graham Platner?»
Gemini svarte at Platner ble omtalt på forsiden av magasinet Time, har dukket opp som «den presumptive demokratiske nominerte» med guvernør Janet Mills som gikk ut av løpet, fremhevet en fersk meningsmåling som viser at Platner har en ledelse over senator Susan Collins og bemerket at han har mottatt høyprofilerte anbefalinger.
Etter de fire positive «utviklingene» bemerket Gemini at Platner også har vært utsatt for «gransking angående hans personlige bakgrunn og tidligere fotavtrykk på nettet», men klarte ikke å anerkjenne Fox News Digital-rapporten i forrige uke.
I stedet siterte Gemini en kort CNN-video som erklærte at Platners «ekthet» trekker folk til kampanjen hans.
ChatGPT svarte også at Platner nå var den presumtive demokratenes nominerte, bemerket at meningsmåling viste ham over Collins og la vekt på de ekstreme kostnadene ved senatets slagmark.
Det fjerde punktpunktet sa at Platners «gamle Reddit-innlegg er tilbake i sentrum av kampanjen», men fokuserte på at republikanerne «bruker Platners gamle Reddit-arkiv i angrepsannonser og historier», og tvang brukere til å klikke gjennom kildematerialet for å finne ut hva han faktisk sa.
Den første kilden som ble brukt av ChatGPT for å dekke Reddit-kontroversen var en Bangor Daily News-artikkel med overskriften: «Republikanere plukker fra hverandre Graham Platners Reddit-arkiv post for post.»
Lesere uten betalt abonnement på den lokale Maine-avisen vil bli blokkert fra å se hva Platner skrev av en betalingsmur.
På Claude ga den samme spørringen informasjon om Platners bakgrunn, politiske fremgang og nylige meningsmålinger, før han la merke til at demokraten en gang skrev på Reddit at han hadde «bli kommunist».
Claude siterte en Fox News Digital-rapport fra 2025 om Platner og insisterte på at det var en spøk, men chatboten klarte ikke å nevne de nyere kontroversene. Claude pekte imidlertid på Time Magazine-profilen som ble publisert dagen før.
I 2024 diskuterte The Atlantic-sjef Nicholas Thompson en avtale som hans liberale magasin signerte med OpenAI som tillot ChatGPT å bruke arkiver som treningsdata.
«Vi ønsker å forme bransjen i best mulig retning basert på våre verdier, og vi tror verdiene er viktige,» sa Thompson til The Verge.
«Akkurat som om det hadde vært en måte tidlig i Facebook å endre måten News Feed fungerer på, slik at etablerte merkevarer ikke ble gitt samme vekt som ikke-etablerte merkevarer.»
Året etter indikerte en studie fra Pew Research Center at 57 % av tenåringer er avhengige av AI-chatbots når de søker etter informasjon. Pew bemerket da at «unøyaktig informasjon er ganske vanlig på chatbots.»
«Omtrent halvparten av voksne som får nyheter fra AI-chatboter sier at de i det minste noen ganger kommer over nyheter der som de tror er unøyaktige. Det inkluderer 16% som sier at dette skjer ofte eller ekstremt ofte,» la Pew-forskere til.
Dan Schneider, visepresident for MRCs Free Speech America, som bemerket at Grok krediterte Fox News Digital-rapporteringen, mener ideologisk skjevhet i dagens AI-systemer er ubestridelig.
«Forskning fra internasjonale forskere bekrefter det vi har sett førstehånds: disse chatbotene er uforholdsmessig avhengige av venstreorienterte medier og politisk ladede kilder … for å generere svarene deres,» sa Schneider til Fox News Digital.
«Mens plattformer som xAIs Grok tilbyr et sjeldent glimt av åpenhet ved å la brukerne se kildene sine, forblir resten av bransjen en svart boks,» fortsatte han.
«AI bør være et nøytralt verktøy for informasjon, ikke et våpen som brukes til å fremme en smal politisk agenda.»
Medievakthunder har lagt merke til at toppledere fra ChatGPT-forelder OpenAI, sammen med ledere fra Anthropics Claude, har dype bånd til Det demokratiske partiet, mens Grok ledes og kontrolleres av Trump-allierte Elon Musk.
New York Post publiserte en meningsartikkel i mars av en PhD-student fra University of Cambridge som forsket på propagandaens psykologi med overskriften: «Hvor partisk ChatGPT prøvde å holde denne spalten utenfor The New York Post.»
«I årevis har kritikere anklaget at plattformer for kunstig intelligens som OpenAIs ChatGPT viser en tydelig venstreorientert skjevhet, selv om utviklere insisterer på at produktene deres er pålitelige og objektive. Nylig opplevde jeg en urovekkende hendelse som sår tvil om den påstanden,» skrev Malia Marks og la merke til at hun brukte AI for å hjelpe med å bestemme hvor arbeidet hennes skulle sendes inn for offentliggjøring.
«Det har spart meg for mange hodepine i å velge fagfellevurderte tidsskrifter for mine vitenskapelige studier – men da jeg spurte ChatGPT hvor jeg skulle sende frilansskrivingen min, ble ting rart. For noen uker siden spurte jeg OpenAIs store språkmodell om innspill på hvor jeg kunne sende inn et stykke om politisk motivert vitenskapelig feilbehandling,» skrev hun.
«Spalten kritiserte spesifikt det prestisjetunge tidsskriftet Nature for å ha publisert en studie der progressive samfunnsvitere feilrepresenterte resultatene sine for å nedverdige politiske konservative,» fortsatte Marks.
«De vanlige utsalgsstedene den anbefalte var alle venstreorienterte. Som en oppfølging spurte jeg Chat spesifikt hvordan spalten min ville bli mottatt av et stort høyrelent utsalgssted som The New York Post.»
Marks forklarte at chatboten sa at artikkelen hennes ville passe godt for The Post, men advarte henne mot å sende den inn.
«Hvorfor? Fordi å skrive for The Post, fortalte det meg, ville være ødeleggende for karrieren min,» skrev Marks.
«Ifølge ChatGPT ville publisering i The Post ‘redusere [my] troverdighet i akademiske eller tverrpolitiske kretser, noe som gjør «fremtidig plassering i sentrumsnære eller liberale utsalgssteder vanskeligere.»
Marks bemerket at Posten ikke regnes som en «direkte konservativ publikasjon», og sa at det var «foruroligende å få en advarsel om de negative karrierevirkningene av publisering i et stort medieutsalg bare på grunn av dets politiske innretting.»
Hun sa at ChatGPT anbefalte at hun omarbeide stykket sitt for å gjøre det egnet for venstreorienterte publikasjoner som The New York Times eller The Atlantic.
OpenAI og Anthropic svarte ikke umiddelbart på Fox News Digitals forespørsel om kommentar.
Google fortalte Fox News Digital at «Gemini er designet for å tilby nøytrale svar som ikke favoriserer noen politisk ideologi, synspunkt eller kandidat.»
