Kongressen tar sikte på NFLs lukrative kringkastingsimperium, med lovgivere fra begge sider av midtgangen som anklager ligaen for å misbruke et tiår gammelt antitrustunntak som tvinger fansen til å betale ut hundrevis av dollar i året for å se kamper.
Pols beskrev loven som styrer lisenser for å sende proffspill som utdatert og sa at profffotball utnytter situasjonen.
«Vi elsker alle fotball, men vi prøver å stille spørsmålet: Fungerer det for våre velgere fordi vi vet at det fungerer for NFL,» sa rep. Jim Jordan (R-Ohio), leder av House Judiciary Committee.
Rep. Jamie Raskin (D-Ohio) sa at det er «fundamentalt urettferdig at ligaen skal få milliardavtaler, men fansen er utelatt i kulden.»
Rep. Scott Fitzgerald (R-Wis.), pekte på Sports Broadcasting Act, eller SBA, fra 1961, som var ment å gjøre spill allment tilgjengelig gjennom gratis TV.
«Sekstifem år senere er det imidlertid rettferdig for denne instansen å spørre om de profesjonelle idrettsligaene har holdt opp med avtalen,» sa han.
«Etter min mening har de ikke det, og sportsfans betaler prisen på grunn av det.»
Mens NFL-kommissær Roger Goodell nektet å vitne under høringen, kritiserte eksperter ligaens kringkastingspraksis.
Fox News-bidragsyter og OutKick-grunnlegger Clay Travis hevdet at fans blir tvunget til å betale stadig høyere priser for å følge favorittlagene deres.
«Hver eneste dag blir idrettsfans kuttet nå for muligheten til å se favorittlagene deres,» sa han til justiskomiteen. «Fans betaler nå mye mer penger hvert år for noe som dere ved lov i 1961 garanterte at de skulle være gratis.»
Travis hevdet også at NFLs økende avhengighet av strømmetjenester strider mot det opprinnelige formålet med SBA.
«NFL bryter helt klart … lovens klare hensikt,» sa Travis.
Høringen fulgte utgivelsen av en rettskomités stabsrapport som argumenterer for at NFL har utvidet antitrustunntaket utover det kongressen så for seg da den vedtok loven.
Fitzgerald pekte på det økende antallet strømmeplattformer som har NFL-spill, og sa at fans i økende grad blir tvunget til å sjonglere flere abonnementer for å følge favorittlagene deres.
Fox Corp., hvis Fox-nettverk fortsatt er en av NFLs største over-the-air-partnere, har hevdet at SBA var ment å maksimere tilgangen til spill gjennom kringkastet TV i stedet for å splitte publikum over et økende antall strømmeplattformer.
Fox Corp. er søsterselskapet til The Posts morselskap News Corp.
Raskin sa at DOJ-undersøkelsen om hvorvidt NFL har engasjert seg i konkurransebegrensende taktikker ser ut til å ha som mål å hjelpe Fox Corp.
Han siterte en fersk rapport om at Fox-formann emeritus Rupert Murdoch personlig lobbet president Trump på en middag i Det hvite hus for å slå ned på NFL-strømmeavtaler.
«DoJs etterforskning, som denne høringen, ser ut til å handle om å hjelpe Mr. Murdoch med å få en bedre kringkastingsavtale for Fox,» sa Raskin.
The Post har søkt kommentar fra Fox Corp.
NFL har forsvart streaming-pushet sitt som en lovlig videreutvikling av mediestrategien sin, og argumenterer for at lokale fans fortsatt får gratis tilgang til hjemmelagsspill selv når flere nasjonale kamper og spesielle begivenheter flytter til online-plattformer.
Ligaen har innrammet streaming som et komplement til kringkasting av TV i stedet for en erstatning, og sier at avtalene hjelper til med å nå yngre og snorkuttende seere mens de holder seg innenfor SBAs antitrust-rammeverk.
Fitzgerald, som leder Judiciary Subcommittee for Administrative State, Regulatory Reform and Antitrust, bemerket at forbrukere som ønsker tilgang til alle NFL-spill kan bruke en formue på abonnementer og pakker.
NFL-spill ble sendt i fjor på Amazon Prime Video, Peacock, Netflix, YouTube og seks andre streamere – potensielt koster det anslagsvis $1500 for å se hver profesjonell fotballkamp, sa Federal Communications Commission tidligere.
Fitzgerald kritiserte ligaens distribusjonsmodell og hevdet at mange fans ikke er i stand til å se favorittlagene sine i visse markeder uten å kjøpe NFL Sunday Ticket.
«The Sports Broadcasting Act ble designet for å lette distribusjonen av spill gjennom gratis over-the-air TV,» sa han. «Det var ikke ment å gi et evig skjold for ligaer for å koordinere salget av medierettigheter på tvers av hver ny teknologi og distribusjonsplattform som dukker opp.»
Lovgiveren anerkjente NFLs argument om at inntektsdelingsordninger bidrar til å bevare konkurransedyktig balanse mellom lagene, men sa at ligaen ikke lenger er i den prekære økonomiske posisjonen den sto i 1961.
Han bemerket at NFLs første TV-avtale for hele ligaen var verdt 4,65 millioner dollar årlig. Til sammenligning signerte ligaen en 11-årig medierettighetspakke verdt omtrent 113 milliarder dollar i 2021.
«Fordi de ikke følger USAs antitrustlover for TV-avtaler, kan de belaste forbrukere for høye priser som ellers ville vært ulovlige,» sa lovgiveren.
Komiteen planlegger å fortsette å undersøke om SBA fortsatt er nødvendig i sin nåværende form og om det er nødvendig med lovreformer for å forbedre tilgangen og rimeligheten for sportsfans.
The Post har søkt kommentar fra NFL.
