Hemingway sa at konkurs skjer «to måter. Gradvis, så plutselig.» Det samme kan sies om finanskriser – en leksjon som ordfører Zohran Mamdani ser ut til å ha gått glipp av mens han var fordypet i Africana Studies på college, forteller obligasjonseksperter til On The Money.
Vår sosialistiske gutteordfører er sørgelig uvitende om det grunnleggende om kommunal styring, forteller de meg, og ytterligere bevis ble gitt i et bemerkelsesverdig bisarrt intervju han nylig ga til New York Times. Til tross for softball-spørsmålene tråkket Mandani på mer enn noen få landminer – han er uvitende om at han ikke kan arrestere Benjamin Netanyahu for «krigsforbrytelser» som bare eksisterer i de bittesmå hjernene til hans medreisende ytterst til venstre på grunn av noe kjent som diplomatisk immunitet. Han slet med å definere hva som er «arbeiderklasse».
Han har også peiling på naturen til noe kjent som «kapitalflukt», inkludert hvordan det går ned før det er for sent å stoppe. Han tror næringslivsledere elsker sosialismen hans, og som bevis har de ikke alle gått for den velkjente døren.
Snakk likevel med alle som har studert de ulike finanskrisene i byer, inkludert vår egen på 1970-tallet. De vil fortelle deg at kapitalflukt og de finanspolitiske katastrofene den forårsaker starter sakte – og «så plutselig», akkurat som konkurser. Det er fordi over tid, hvis du skatter og bruker inn i glemselen, er det ikke nok folk igjen til å betale regningene til alle de som er på skuddet.
Den «sakte» delen er noe vi har skrevet om på disse sidene, med skattebetalere og bedrifter som forlater byen mens privat sektor sysselsetting forblir døende. Og det kan sees nå i de siste nedgangene i New York City kommunale obligasjonspriser. Som vi rapporterte forrige uke, er investorer bekymret for at Mamdanis budsjettmatematikk ikke fungerer, og at de selger gjeld.
Denne ukens siste tall (til og med 17. juli) viser en ny runde med prisnedgang, med «avkastningen» eller renten som trengs for å overbevise folk om å kjøpe bygjeld med generell forpliktelse som stiger til 3,46 % fra 3,34 %.
«Jeg tror det er bekymring over stagnerende sysselsetting i privat sektor i NYC og økende velferdsroller i en periode med relativt sterk økonomisk vekst nasjonalt,» sa Richard Farley, forfatter av «Drop Dead: How a Coterie of Corrupt Politicians, Bankers, Lawyers, Spinmeisters, and Mobsters Bankrupted New York, Got Bailed Out, Wentual Back And the Business as Us Wentual Igjen)», en bok som forteller om nedsmeltningen på 1970-tallet.
«Obligasjonsmarkedet følger tydeligvis veldig nøye med på alle disse datapunktene – og de peker i retning av økt kredittrisiko og dermed høyere avkastning,» fortalte Farley meg.
Og likevel virker Mamdani uvitende om alt. Som han sa til Times: «Når jeg stilte til dette kontoret, ville jeg gang på gang høre hvilken katastrofe det ville være hvis jeg skulle vinne, når det kom til kapitalflukt, når det kom til kriminalitet. Og det vi har sett er så mye av det som fryktes rundt har veldig lite forhold til virkeligheten.»
Riktignok, herr ordfører, det er fortsatt et bud på NYC-gjeld, men hvis du forsto hvordan det kommunale obligasjonsmarkedet fungerer, spesielt her i New York City, burde budet være mye sterkere. Finanspolitikken nærmer seg med andre ord gradvis.
Her er hvordan du vet det. Først med alle skattene han foreslår, bør NYC muni være en trygg havn siden avkastningen deres er trippel-skattefri. Siden finanskrisen på 1970-tallet, da byen flørtet med konkurser, har staten gitt garantier for NYC-gjelden med obligasjonseiere som har fått de første skattene før de brukes til andre formål.
Og likevel, NYC muni blir «yippy» som de sier i obligasjonsmarkedet, med prisene som begynner å kratere når investorer spør om Mamdanis sosialistiske utgifter og budsjettering – fulle av gimmicker og støttet opp av statsstøtte – betyr at byens finanspolitiske bane er på vei mot krise.
Sist gang dette skjedde på 1970-tallet, ble det en sakte forbrenning mot insolvens da de store kommunale obligasjonsinvestorene i 1975 bare sluttet å kjøpe gjelden vår. Så skjedde det som gradvis skjedde plutselig: En full finanspolitisk nedsmelting.
Det var massive permitteringer av folket som får byen til å fungere (alle fra søppelmenn til politifolk), lite utgifter til infrastruktur (veier og broer forfaller) inntil en koalisjon av Wall Street-typer og statlige embetsmenn (tenk Lazard Freres’ Felix Rohatyn og tidligere guvernør Hugh Carey) satte sammen en redningspakke kombinert med mye sparepakke. Dette, vel å merke, var først etter mange smertefulle år.
Bare for å være på den sikre siden spurte jeg byens påståtte finanspolitiske vakthund, kontrollør Mark Levine, som er direkte ansvarlig for obligasjonssalget, om kanskje ordføreren har bare noen få dårlige uker i markedene. Hans flaks forteller meg: «Den nylige bevegelsen i byens obligasjonsrenter indikerer ikke et eroderende skattegrunnlag, som er på rekordnivåer, eller forventningen om en ratingnedgradering. I samme periode steg den 10-årige kommunale referanseindeksen et tilsvarende beløp, noe som tyder på at endringen reflekterer bredere markedsforhold. Byens kreditt er fortsatt sterk.»
Hvis det er tilfelle, hvorfor flytter så mange skattebetalere ut?
