Mark Zuckerbergs Meta prøvde å forsinke å legge ut kausjon for millioner av dollar i erstatning etter at den ble funnet ansvarlig for tenåringsavhengighet av sosiale medier i en skjellsettende domstolsdom i California forrige måned, ifølge juridiske dokumenter gjennomgått av The Post.
I det eksperter kalte et «Big Tobacco»-øyeblikk for sosiale medier, beordret en jury i delstaten i California Meta og Google å betale til sammen 6 millioner dollar i erstatning til en kvinne identifisert som KGM, som påsto at Instagram og YouTube drev hennes nedadgående spiral av angst og depresjon.
Meta, som kan skryte av en svimlende 1,7 billioner dollars markedsverdi, ba likevel retten om et gratispass på betalingen – og argumenterte for at den ikke burde måtte sette opp en obligasjon for hele beløpet mens den kjemper mot kjennelsen med begjæringer etter rettssaken, ifølge en innlevering 7. april.
Dommer Carolyn Kuhl avviste Metas forespørsel «gitt størrelsen på dommen og de betydelige økonomiske ressursene til tiltalte,» ifølge rettspapirer. Zuckerbergs enorme krigskiste ble forsterket med mer enn 200 milliarder dollar i inntekter i regnskapsåret 2025 alene.
Metas tuktede juridiske team sendte inn en obligasjon som dekker hele beløpet to dager senere 9. april, bare én dag før en rettsbestemt frist.
«Å trekke ut denne prosessen er bare en annen måte for Meta å påføre smerte på en modig ung kvinne som sto opp mot et av de mektigste selskapene i verdenshistorien,» sa Sacha Haworth, administrerende direktør for Tech Oversight Project.
En Meta-talsperson sa at selskapets registreringer «var standard prosedyrediskusjoner rundt timing.»
«Når en frist var satt, la Meta umiddelbart ut obligasjonen,» sa talspersonen til The Post.
Det er mulig at Metas forsøk på å forsinke å legge ut obligasjoner var en «prøveballong» for å måle om dommeren var sympatisk for sin posisjon, ifølge David Levine, professor ved UC San Francisco Law School.
Selskapets begjæringer etter rettssaken, ofte rettet mot å redusere skader, kan presse saksøkeren til å godta et mindre forlik i stedet for å risikere å få dommen opphevet helt etter anke, la Levine til.
«Gevinsten er egentlig muligheten for bevegelser etter rettssaken, som deretter gir de saksøkte flere muligheter til å ha ankepoeng, noe som kan endre beregningen for saksøker som sier ‘Jeg er fornøyd med denne dommen, men kanskje den kommer til å bli opphevet eller redusert ved anke, så jeg vil heller ta, du vet, 50 cent på dollaren eller 75 cent, eller hva som helst.»
Dommen på 6 millioner dollar i KGM-saken inkluderte 3 millioner dollar i kompensasjonserstatning og ytterligere 3 millioner dollar i strafferstatning. Meta ble dømt til å betale 70 % av skadene, eller 4,2 millioner dollar, mens YouTube-forelder Google er på kroken for de andre 30 %, eller 1,8 millioner dollar.
Meta benektet på det sterkeste feil gjennom hele rettssaken og hevdet delvis at KGMs psykiske helseproblemer var forårsaket av familieproblemer og misbruk i stedet for appene.
«I retten dro Meta Kaley og familien hennes gjennom gjørmen, og beskyldte henne og foreldrene for skadene en jury fant Meta og Google å ha forårsaket,» sa Haworth fra Tech Oversight Project. «Disse argumentene var ikke bare sjofele; de snakker mye om hva Meta tenker om hver ung person som bruker plattformene deres. Når de sier at produktene deres er trygge, kan du ikke tro dem.»
Meta ble også beordret forrige måned til å betale 375 millioner dollar i bøter i New Mexico etter at en jury fant at den ikke klarte å beskytte barn mot sex-kryp på nettet og villedet publikum om potensielle sikkerhetsrisikoer på appene deres.
Meta-talsmann Andy Stone bagatelliserte dommen på 375 millioner dollar, og skrev på X at det var «bare en brøkdel av det staten søkte».
Den andre fasen av New Mexico-rettssaken begynner i mai, med en delstatsdommer som har det siste ordet over hvilke straff Meta til slutt må betale for sin oppførsel.
KGMs vellykkede sak, som forventes å utløse en bølge av nye søksmål mot Meta utover de tusenvis som allerede er til behandling i retten, argumenterte for at apper for sosiale medier var med vilje designet for å være avhengighetsskapende mens de implementerte funksjoner som en «uendelig rulling» og automatisk videoavspilling.
Både Meta og Google har sagt at de er uenige i dommen og planlegger å anke.
Diskusjonen om Zuckerbergs enorme personlige formue på 227 milliarder dollar var et sårpunkt for Metas juridiske team under rettssaken.
Som The Post rapporterte, forsøkte selskapet å blokkere KGMs advokater fra å stille spørsmål om formuen hans da han vitnet som vitne under saken.
Den innsatsen resulterte i en delvis seier, med Kuhl avgjørelse at spørsmål om Zuckerbergs kompensasjon og aksjebeholdning var tillatt, mens spesifikke spørsmål knyttet til hans totale nettoverdi og eiendeler som eiendom og hjem var forbudt.
