David og Larry Ellison er vant til å spille det lange spillet, og det er akkurat det deres mediegigant Paramount Skydance ruster seg for i sin jakt på 80 milliarder dollar etter Warner Bros. Discovery, On The Money har lært.
Hindringen er selvfølgelig bombesøksmålet fra 12 statsadvokater som nettopp ble anlagt for å blokkere megafusjonen, og den nylige avgjørelsen fra en føderal dommer i San Francisco om å gi en midlertidig besøksforbud som nylig ble forlenget og hindrer PSKY i å avslutte transaksjonen i minst en måned til.
Den neste skoen å slippe, forteller folk inne i Ellison-leiren, er sannsynlig at avtalen blir forsinket på ubestemt tid med dommeren som gir en foreløpig forføyning. En langvarig rettssak kan følge og PSKY kan tape til tross for at de har gode bevis på at bindingen ikke bryter antitrustlover. Det har igjen fått Ellisons til å tenke på å kjempe mot denne tingen helt til Høyesterett.
Det blir ikke pent. Mye gjørme kastet mot Ellisons av de Trump-hatende AG-ene som førte saken. Aksjonærer i WBD kan få enda et slag; aksjen er allerede godt under avtaleprisen på søksmålet og vil sannsynligvis falle ytterligere hvis dommeren gir en forføyning.
Men det vil ikke være første gang far-og-sønn-duoen møter motgang – og vinner. Overtakelsen av Paramount fra den kontrollerende Redstone-familien var alt annet enn lett. De tapte i utgangspunktet den lange og omstridte budkrigen for Warner Bros. Discovery til Netflix, bare for å skaffe seg en come-fra-behind-seier ved å overby strømmegiganten.
Avtalen deres fikk grønt lys fra den fusjonsvennlige Trump-administrasjonen, men Ellisons visste at en kabal av Dem AG-er ventet i vingene for å forkaste innsatsen, noe som betyr at de og deres erfarne GC, Makan Delrahim, har spilt på dette i en stund.
«Det er ingen f-konge måte vi gir opp,» sa en person i Paramount-bane. «The Ellisons slutter ikke.»
For å være klare mener de at påbudet er så godt som sikkert av flere grunner, inkludert dommerens offentlige uttalelse da hun utstedte TRO, der hun siterte en forventet markedsandel på 27 % av det brede distribusjonsmarkedet for teaterutgivelser. «På denne kombinerte faste markedsandelen alene er domstolen overbevist om at den kan anta at den foreslåtte fusjonen sannsynligvis vil bryte antitrustlover,» skrev hun.
Den andre grunnen: Dommeren, Araceli Martinez-Olguin, er en liberal aktivist utnevnt til den notorisk fusjonsvennlige Biden-administrasjonen. Legg inn forbindelsen til Donald Trump, som er venn med Larry Ellison, og du kan se hvorfor de forbereder seg på å spille det lange spillet.
Så hva betyr det «lange spillet» egentlig? Vel, hvis det er et foreløpig forføyning, kan du ikke avslutte avtalen før rettssaken er over. Det ville bety å betale 650 millioner dollar i kvartalet for å tilfredsstille en «ticking fee»-ordning som Ellisons gikk med på som en del av avtalen deres.
De har pengene, selvfølgelig; Larry er verdt 167 milliarder dollar selv med den nylige nedgangen i Oracle-aksjer. De har også søkt opp for en lang juridisk kamp, at LightShed-partneranalytiker Rich Greenfield ikke vil bli avgjort før en gang i 2027.
De kunne gå unna, men Greenfield tviler på at de vil gjøre det, og kommentarene hans stemmer overens med det On The Money får fra Team Ellison. Å stikke av ville bety å betale et oppbruddsgebyr på 7 milliarder dollar og etterlate Ellisons med partnerne deres på RedBird Capital med et lite medieselskap, blottet for omfanget som Warner bringer når det gjelder kabelegenskaper, streaming og selvfølgelig et studio i verdensklasse som tok livet av det det siste året.
Når det er sagt, er det denne Biden-dommeren som sannsynligvis vil ta stilling til avtalens påståtte fordeler, og hun er klippet av det samme venstreaktivistiske kledet som statens AG-er som fører saken ledet av den hyperambisiøse California AG Rob Bonta. Et interessant lag er at EU – ikke akkurat en bastion av uhindrede markeder – nettopp godkjente fusjonen. Det setter Bonta & Co til venstre for noen av de mest venstreorienterte regulatorene på planeten.
Det er Bonta som prøver å forvrenge en antitrust-sak med å argumentere for at to separate selskaper som allerede var engasjert i nedbemanning på grunn av de store medienes vanvittige økonomi, faktisk vil bli sterkere hvis de forblir atskilt. Ja, at to svakere, mindre aktører vil være bedre for jobber i Hollywood og gi konkurranse som vil føre til lavere priser for forbrukerne.
Det er selvfølgelig et absurd argument. Warner Bros.’ Den fallende aksjekursen før budgivningen signaliserte vanskelige dager fremover, og det har aldri vært mer konkurranse om forbrukerunderholdningsøyeblikk gitt slike som YouTube, for ikke å snakke om strømming generelt.
Fakta som disse er dessverre ved siden av poenget i denne domstolen i California. Som dommeren i saken (som ble bekreftet av Senatet på en partilinjeavstemning på grunn av sin venstreorienterte politikk) ser Bonta utvilsomt frem til å bruke de kommende månedene på å lage fluffige juridiske forslag, og sannsynligvis hevde at Donald Trump vil ha kontroll over det kombinerte selskapets fotavtrykk, som vil inkludere både CBS og CNN.
Så forvent at det lange spillet vil dra langt inn i neste år – og en SCOTUS-avgjørelse som endelig avslutter denne avtalen.
