Høyesterett bevarte torsdag kvinners tilgang til et stoff som brukes i den vanligste abortmetoden, og avviste restriksjoner i underretten mens en rettssak fortsetter.
Rettens kjennelse lar kvinner som søker abort fortsette å skaffe stoffet, mifepriston, på apotek eller via posten, uten et personlig besøk til en lege.
Tilgangen vil sannsynligvis forbli uavbrutt i det minste til neste år ettersom saken utspiller seg, inkludert en potensiell anke til høyesterett.
Dommerne innvilget nødforespørsler fra produsenter av mifepriston, som anker en føderal ankedomstols kjennelse som ville kreve at kvinner oppsøkte lege personlig og stoppe levering av mifepriston via posten.
Den føderale Food and Drug Administration, som først godkjente mifepriston for bruk ved abort i 2000, sluttet å kreve personlig besøk for fem år siden.
Dommerne Clarence Thomas og Samuel Alito var dissens, mens Thomas skrev at de to selskapene, Danco Laboratories og GenBioPro, ikke har rett til rettens handling for å skåne dem for «tapt fortjeneste fra deres kriminelle virksomhet».
Anti-abortgrupper, frustrerte over president Donald Trumps administrasjon, presser FDA til å gå raskere med en gjennomgang som de håper vil resultere i restriksjoner på mifepriston, inkludert blokkering av forskrivning via telehelseplattformer.
Den republikanske administrasjonen sier at arbeidet tar tid.
Tidligere denne uken trakk FDA-kommissær Marty Makary seg etter måneder med kritikk fra Trumps politiske allierte, inkludert abortmotstandere.
Susan B. Anthony Pro-Life America og lignende grupperinger hadde oppfordret Trump til å sparke Makary på grunn av det sakte tempoet i mifepriston-gjennomgangen.
Retten behandler sin siste abortkontrovers fire år etter at dens konservative flertall veltet Roe v. Wade og tillot mer enn et dusin stater å effektivt forby abort.
Saken for retten stammer fra et søksmål Louisiana anla for å rulle tilbake Food and Drug Administrations regler om hvordan mifepriston kan foreskrives.
Staten hevder at politikken undergraver forbudet der, og den stiller spørsmål ved sikkerheten til stoffet, som gjentatte ganger har blitt ansett som trygt og effektivt av FDA-forskere.
Alito, som skrev uttalelsen som veltet Roe, var enig i at statens innsats har blitt hindret av medisinske leverandører og private organisasjoner som sender pillene til kvinner i Louisiana, til tross for abortforbudet. Danco og GenBioPro «er åpenbart klar over hva som skjer, men leverer likevel stoffet og høster profitt fra dets grove bruk i Louisiana,» skrev han.
Thomas sa at de som sender pillene er i strid med Comstock Act, en lov fra 1800-tallet som lenge har gått uhåndhevet og forbyr sending av alle «artikler, instrumenter, stoffer, medikamenter, medisiner eller ting som er annonsert eller beskrevet på en måte som er beregnet til å få en annen til å bruke eller bruke den for å produsere abort.»
Lavere domstoler konkluderte med at Louisiana sannsynligvis vil seire, og et tre-dommerpanel ved den 5. US Circuit Court of Appeals avgjorde at posttilgang og telehelsebesøk skulle suspenderes mens saken utspiller seg.
Legemidlet brukes oftest til abort i kombinasjon med et annet medikament, misoprostol.
Medisinasjonsaborter utgjorde nesten to tredjedeler av alle aborter i USA i 2023, det siste året det er tilgjengelig statistikk for.
Telehelseforskrivere var forberedt på å gå over til å sende abortpasienter et regime som kun bruker misoprostol.
Mens torsdagens kjennelse holder status quo på plass for nå, advarer talsmenn for abortrettigheter om at saken ikke er avgjort for alltid.
«Vi er lettet over at tilgangen til mifepriston forblir beskyttet foreløpig, men dette burde aldri ha vært på bordet i utgangspunktet,» sa Serra Sippel, administrerende direktør for The Brigid Alliance, som hjelper til med å koordinere og finansiere reiser og annen logistikk for å hjelpe kvinner som reiser for abort, i en uttalelse. «Pasienter og leverandør bør ikke tvinges til å vente på rettsavgjørelser for å vite om folk kan få tilgang til kritisk helsehjelp.»
Avgjørelsen er «ekstremt skuffende», men ikke et nederlag, sa Gavin Oxley, en talsperson for anti-abort-advokatgruppen Americans United for Life. «Høyesterett har fortsatt muligheten til å høre hele saken og bringe rettferdighet til Louisiana,» sa han.
Den nåværende tvisten ligner en som nådde retten for tre år siden, da dommerne blokkerte en kjennelse fra den femte kretsen i en sak anlagt av leger mot abort og holdt mifepriston allment tilgjengelig, over dissens fra Alito og Thomas.
Så, i 2024, avviste høyesterett enstemmig legenes søksmål, med begrunnelsen at de ikke hadde lovlig rett eller ståsted til å saksøke.
I den nåværende tvisten har mainstream medisinske grupper, farmasøytisk industri og demokratiske medlemmer av kongressen veid i å advare domstolen mot å begrense tilgangen til stoffet.
Farmasøytiske selskaper sa at en avgjørelse for abortmotstandere ville oppheve prosessen for godkjenning av legemidler.
Debatten om sikkerheten til mifepriston har rast i mer enn 25 år. FDA har lettet en rekke restriksjoner som opprinnelig ble lagt på stoffet, inkludert hvem som kan foreskrive det, hvordan det dispenseres og hva slags sikkerhetskomplikasjoner som må rapporteres.
Til tross for disse avgjørelsene, har anti-abortgrupper sendt inn en rekke begjæringer og søksmål mot byrået, generelt påstått at det brøt føderal lov ved å overse sikkerhetsproblemer med pillen.
Trumps administrasjon har vært uvanlig stille ved Høyesterett. Den avslo å sende inn en skriftlig anbefaling om hva domstolen burde gjøre, selv om føderale forskrifter er på tale.
Saken setter administrasjonen på et vanskelig sted.
Trump har stolt på den politiske støtten fra anti-abortgrupper, men har også sett stemmesedler og meningsmålingsresultater som viser at amerikanere generelt støtter abortrettigheter.
Begge sider tok administrasjonens taushet som en implisitt godkjenning av ankedommen.
