Jeans som sitter perfekt. Det ideelle Netflix-showet for en tirsdag kveld. Din eneste sjelevenn.
Det moderne livet lover at med nok alternativer, vil du gjerne finne det beste av alt.
Men atferdsforskere sier at den økende flom av valg – enten det kommer til shopping, sosiale liv eller relasjoner – gjør det motsatte.
Ideen om at flere valg er bedre er bakt inn i vestlig kultur, men forskning viser at å ha flere alternativer kan gjøre folk engstelige, ubesluttsomme og, paradoksalt nok, mindre fornøyde med det de velger, sa Barry Schwartz, emeritus-psykologiprofessor ved Swarthmore University og forfatter av «The Paradox of Choice».
«Det har vært hundrevis av studier som viser at det kan være for mye av det gode,» sa Schwartz.
For å minimere den mentale støyen, sa han, begrens antall valg du gjør, og hjernen din vil takke deg for det.
Mer er ofte mer forvirrende
Schwartz ga flere eksempler på tilfeller der flere alternativer gjorde at folk hadde det dårligere.
Når det gjelder Medicare Part D reseptbelagte medisinplaner, var det mindre sannsynlig at folk i stater med flere valg ville velge noen av dem, sa han. Det samme gjelder 401(k)-investeringer.
Jo flere alternativer et selskap hadde, jo mindre sannsynlig var det at ansatte meldte seg på, selv når arbeidsgiveren tilbød matchende penger.
Mindre konsekvensvalg er ikke annerledes. Schwartz pekte på en ofte sitert studie som viste at kunder i en gourmetmatbutikk kjøpte flere glass med håndverkssyltetøy når de ble presentert med seks smaker i stedet for med et bredere utvalg av 24.
I en oppfølgingsstudie var det mer sannsynlig at studentene fullførte en ekstra studiepoengoppgave når de fikk seks emner å velge mellom i stedet for 30.
Schwartz forskning utvidet disse funnene for å lære de emosjonelle reaksjonene på dette fenomenet.
«I stedet for å bli frigjort av alt dette valget, er du lammet,» sa han. «Du kan gjøre hva som helst, og du kan ikke finne ut hvilken av de mange tingene du skal gjøre.»
Folk ender også ofte opp med å ta dårligere beslutninger siden flere alternativer antyder flere potensielt dårlige utfall, sa han. Og når noen endelig bestemmer seg fra alle mulighetene, kan de være mindre fornøyde med selv et godt valg fordi de frykter at det fantes et bedre alternativ.
Schwartz sa at tilfredshetsproblemet er spesielt akutt for folk som har som mål å få det beste, som psykologer kaller maksimere.
«Folk som er maksimerende lider spesielt av spredningen av alternativer,» sa han. «Bare de beste vil gjøre det.»
Tendensen er ikke sant for alle mennesker i alle situasjoner, bemerket Schwartz. Bilinteresserte vil gjerne dykke ned i detaljene i nesten ubegrenset valg når de kjøper en ny.
«Men du føler det ikke slik når det kommer til å kjøpe syltetøy,» sa han.
Hjernen liker ikke å ta avgjørelser
Daniel Willingham, en psykologiprofessor og nevrovitenskapsforsker ved University of Virginia, sa at fenomenet oppstår fordi hjernen er designet for å redde folk fra å måtte tenke.
Problemløsning krever mer energi enn å stole på minne, et faktum som har røtter i evolusjonær overlevelsesmodus, sa Willingham.
Når man står overfor et mål, enten det er et umiddelbar behov som å svare på en trussel eller noe lengre sikt som å finne ly, leter sinnet først etter det som har fungert før. Den problemløsende delen av hjernen starter først etterpå.
«En annen måte å si det på er at hvis du tenker, går det ikke bra,» sa han.
Det forklarer hvorfor noen ganger folk beveger seg gjennom deler av dagen på autopilot, sa han. Gjennom dagen blir folk konfrontert med hundrevis av situasjoner der de kan gjøre noe annerledes, men de tar nesten alltid samme vei til jobb.
Schwartz sa at spredningen av valg også har blitt sammenfiltret med identitet i sosiale medier-alderen, der alle enkelt kan sammenligne sine valg med andre.
«Når alt du har å velge mellom er Lees og Levi’s, er det ingen som forventer at jeansen de kjøper passer perfekt,» sa han. «Når det er 2000 alternativer, vel, nå, for helvete, forventer du at jeansene dine passer perfekt.»
Begrens valgene dine og gå videre
David Epstein sa at etter å ha undersøkt boken hans, «Inside the Box: How Constraints Make Us Better», begynte han å skifte bort fra sine maksimalistiske tendenser.
Nå begrenser han mulighetene for å ta valg, som da han kjøpte 10 av de samme velsittende T-skjortene i forskjellige farger.
Han fulgte eksemplet til Herbert Simon, en psykolog og nobelprisvinner i økonomi i 1978, som hadde tre sett med klær og spiste nesten det samme hver dag.
Simon introduserte begrepet «tilfredsstillende», en kombinasjon av tilfredsstille og tilstrekkelig som betyr å sette gode nok kriterier for beslutninger og gå videre.
Epstein setter tilfredsstillende regler for seg selv når han handler på nettet ved først å fokusere på formålet med kjøpet.
«Når jeg finner en som gjør det, kjøper jeg den, i stedet for å lese alle anmeldelsene og bli sugd inn i «Vel, denne har alle disse andre funksjonene.»
Willingham og Schwartz foreslo å lage noen avgjørelser. Hvis du leter etter en ny telefon, finn en venn som er fornøyd med sin og kjøp den.
For større beslutninger som finansiell planlegging, vil du være lykkeligere hvis du stoler på andres profesjonelle ekspertise, sa Willingham.
«Hvis du tenker, ‘Vel, jeg er en smart fyr, jeg kan finne ut av det’, tror jeg 9 ganger av 10, du lurer deg selv,» sa han.
Schwartz erkjente at for mennesker som har problemer med å ta beslutninger, er endring vanskelig. Men det er verdt det.
«Det som skjer over tid er at du finner det lettere å ta beslutninger, du ender opp mer fornøyd med beslutningene du tar, og plutselig har du to timer ekstra på hver dag,» sa han.
