CIA burde ha visst at noe var galt i det øyeblikket eks-offiser David Rush krevde 667 pund gullbarrer.
I stedet for å be om diamanter eller sjeldne edelstener – den langt lettere, mer mobile valutaen byrået lenge har favorisert for hemmelig arbeid – ba Rush om tunge gullbarrer, et valg en tidligere senior CIA-tjenestemann fortalte til The Post var et åpenbart rødt flagg.
Nå er Rush fengslet i en låsing i Alexandria, Va., og siktet for å ha utført et massivt tyveri – selv om det er spionbyrået selv som står overfor tøffe spørsmål fra lovgivere om hvordan han noen gang fikk lov til å komme så langt.
Den første ledetråden er selve gullet.
«Du har en tendens til å gå i andre retninger fordi det er lettere. Dyre juveler er bedre. Diamanter er bedre,» sa tidligere CIA Iran-måloffiser Reuel Marc Gerecht til The Post.
«Folk skjønner ikke hvor tunge penger er. Det var regelmessig et problem for store betalinger – spesielt hvis du prøver å gjøre det hemmelig. Du kan bare tynge deg selv ned med kontanter. Gull – du trenger muldyr,» utbrøt han.
Sikkerhetssammenbruddet tillot angivelig Rush, som hadde en topphemmelig sikkerhetsklarering, å hamstre i etapper 303 gullbarrer verdt til $40 millioner og veide 667 pund.
Han samlet også tre dusin luksusklokker, for det meste Rolexes, og 2 millioner dollar i kontanter, ifølge en kriminell klage inngitt i Eastern District of Virginia. Hver stang veier 1 kilo, eller 2,2 pund.
Skandalen får voldsomt tilbakeslag, og Senatets etterretningskomité lanserer nå «aggressiv» tilsyn med byråets løse pengepung og slapp undersøkelse.
Regjeringen sier at Rush klarte å dikte opp store deler av sin akademiske og militære historie – tilsynelatende lurt trente probers og fraktet bort enorme mengder tyvegods uten umiddelbart å utløse alarm, delvis fordi CIA opererer på blind tillit. Han skal ha sagt at byttet var nødvendig for «arbeidsrelaterte utgifter».
«Det er ikke britisk bank. Du har ikke flere linjer med folk som sjekker ting. Byrået er et system som i stor grad opererer på tillit. Noen ganger har de blitt brent av det,» sa Gerecht.
«Det er en ydmykelse for CIA,» sa Tom Fitton, president for Judicial Watch, vakthundgruppen som har hamret på Secret Service for å sette president Trump i fare.
«Det viser at byrået er en katastrofe når det gjelder intern sikkerhet,» sa han. «Dette er en krise når det gjelder sikkerhet i CIA. Hvem andre jobber der som har en oppdiktet bakgrunn?» sa han.
The Post rapporterte fredag at bruddet kan avsløre farlige mønstre.
«Det faktum at dette slapp gjennom sprekkene gjør meg bekymret for at det er andre mennesker som har sklidd gjennom sprekkene.» sa tidligere CIA-operasjonsoffiser Tracy Walder.
Tidslinjen skissert i en FBI-agents erklæring peker på bare noen av bortfallene.
Den anklager Rush for å gi falsk informasjon om utdannelsen hans «på søknaden hans til USG» – noe som betyr at den ikke ble plukket opp på hans første bakgrunnssjekk.
Motstridende informasjon ble angivelig senere avdekket i US Navy Records – som tilsynelatende også ble savnet.
I erklæringen står det at han søkte om å jobbe for FB tre ganger, ved å bruke forskjellig informasjon hver gang, enda en tapt mulighet.
Etterforskerne avdekket ikke umiddelbart at han ikke hadde pilotsertifikat – og at han ikke var flyinstruktør.
Den enorme mengden av gull og midler ble fjernet mellom november 2025 og mars 2026, noe som betyr at de ble tillatt mer enn én gang. Den sier at CIA varslet FBI etter å ha utført sin egen interne etterforskning, men sier ikke når.
FB har heller ikke klart å lokalisere hva som har skjedd med «betydelige mengder» utenlandsk valuta, ifølge erklæringen.
Lovgivere er allerede i gang med å gjøre sin egen graving.
«Senatets etterretningskomité eksisterer for å føre streng tilsyn med etterretningsfellesskapet, inkludert å sikre ansvarlighet når alvorlige anklager om uredelighet oppstår,» sa Rachel Cohen, en talskvinne for senator Mark Warner (D-Va.), nestleder i Senatets etterretningskomité.
Hun sa at Warner fulgte saken nøye og ville samarbeide med panelleder Sen. Tom Cotton (R-Ark.) «for å utføre komiteens tilsynsansvar grundig og offensivt» – en indikasjon på at byrået måtte gi detaljerte forklaringer til lovgivere om hva som gikk galt.
House Intelligence-panelet samler også informasjon, uten å vippe hånden. «Husets Intel-komité og styreleder [Rick] Crawford (R-Ariz.) har blitt holdt oppdatert om denne saken etter hvert som ting utviklet seg, sa en kilde fra komiteen.
Disse panelene er de viktigste tilsynsmennene til byrået, som lenge har motstått regnskap utenfor.
En rapport fra Government Accountability Office fra 2001 sa at byrået ikke hadde blitt revidert siden 1960-tallet, delvis fordi «vi ikke har tilgang til visse CIA-kontoer uten kuponger og kan ikke tvinge vår tilgang til utenlandsk etterretnings- og kontraetterretningsinformasjon.»
Rushs advokat svarte ikke umiddelbart på en forespørsel om kommentar. «FBI jobber tett med partnerne våre ved CIA og justisdepartementet mens vi fortsetter å undersøke denne saken fullt ut,» sa byråene i en felles uttalelse.
