Byrådet i Los Angeles tuller mot et første endringsoppgjør etter å ha forsøkt å kontrollere hva amerikanere kan – og ikke kan – si under offentlige møter.
Byen står overfor trusselen om et søksmål fra to av landets ledende ytringsfrihetsgrupper over en kontroversiell regel som hindrer publikum i å bruke to støtende utsagn mens de taler til bystyret.
Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) og First Amendment Coalition har gitt byledere 30 dager til å oppheve rådsregel 7 og foreta en «ubetinget forpliktelse» for å stoppe håndhevelsen.
Organisasjonene hevder at byen har krysset en konstitusjonell grense ved å forby spesifikke ord direkte, og sette i gang en juridisk kamp med høy innsats om hvorvidt folkevalgte kan diktere beskyttet tale i et offentlig forum.
Hvis ikke, sier gruppene at de vil reise sak på vegne av Los Angeles-beboer Stacey Segarra-Bohlinger, som de sier allerede har blitt straffet to ganger under politikken.
«Grunnloven forbyr regjeringen å forby ord,» sa FIRE i en uttalelse torsdag, og argumenterte for at uansett hvor støtende språket kan være, forblir det beskyttet av den første endringen.
Regelen, godkjent enstemmig i en avstemning med 14-0 30. juli 2025, utelukker publikum fra å bruke det såkalte «N-ordet», «C-ordet» eller «enhver variasjon» av begge begrepene under offentlige kommentarer til bystyret eller dets komiteer.
Forbudet går utover selve ordene.
Den forbyr også flertallsformer og versjoner opprettet ved å legge til suffikser som «-ish», «-y», «-ly» og «-ing.»
Alle som bryter regelen kan bli kastet ut av resten av møtet og utestengt fra å delta på andre rådsmøter som holdes senere samme dag.
Gjentatte lovbrytere kan bli utestengt fra fremtidige møter i opptil seks virkedager, ifølge FIRE.
Rådspresident Marqueece Harris-Dawson introduserte tiltaket i mars 2025, og hevdet at gjentatt bruk av slurvene hadde opptent spenninger, nesten utløst fysiske konfrontasjoner og frarådet innbyggerne fra å delta i byens virksomhet.
Tilhengere pekte på Høyesteretts avgjørelse fra 1942 i Chaplinsky v. New Hampshire, som fant ut det smale unntaket «kampord» fra beskyttelsen av første endring.
Men FIRE og First Amendment Coalition hevder at Los Angeles har gått langt utover det begrensede unntaket ved å straffe folk bare for å si forbudte ord, selv når de kritiserer byens egen sensurpolitikk.
Deres juridiske utfordring sentrerer seg om Segarra-Bohlinger, en vanlig foredragsholder i perioder med offentlige kommentarer.
I følge et brev sendt til Harris-Dawson og byadvokat Hydee Feldstein Soto, kritiserte Segarra-Bohlinger rådets talerestriksjoner under et møte 31. oktober 2025 ved å si at rådet var «redd for ordet ‘c–t’.»
Hun la så til: «Som sinnsykt hvordan du blir mer fornærmet av stygge ord enn at politiet brutaliserer innbyggere og journalister i gatene.»
Talsmannsgruppene sier at uttalelsene hennes holdt seg ved temaet, holdt seg innenfor den tildelte taletiden og ikke forstyrret møtet eller forstyrret rådets virksomhet.
Likevel protesterte rådsmedlem Heather Hutt mot språket og oppfordret rådspresident Pro Tempore Bob Blumenfield, som ledet møtet, til å håndheve regelen.
Blumenfield advarte Segarra-Bohlinger om at å bruke det forbudte ordet igjen ville få henne til å bli fjernet.
3. desember 2025 ble den advarselen virkelighet.
Segarra-Bohlinger brukte igjen ordet mens han kritiserte politikken, ble kastet ut fra møtet og utestengt fra å delta på ytterligere rådsmøter som var planlagt den dagen.
I brevet deres hevder FIRE-ansattes advokat Zachary Silver og First Amendment Coalitions juridiske direktør David Loy at regelen bryter både First Amendment og Californias Brown Act fordi den diskriminerer basert på synspunkter, pålegger urimelige begrensninger på offentlige kommentarer og lar tjenestemenn fjerne talere hvis kommentarer faktisk ikke forstyrrer møter.
Gruppene oppfordrer byen til å skrinlegge ordet forbud og dets håndhevingsbestemmelser før tvisten havner i retten.
«Vi håper rådet vil benytte anledningen til å bringe møtereglene i samsvar med First Amendment og Brown Act uten behov for rettssaker,» heter det i brevet.
Harris-Dawson har også antydet at det nåværende forbudet bare kan være begynnelsen.
«Dette er så mye et skritt vi kan ta i dette øyeblikk, tror vi. Men vi tror det vil åpne oss for å ta flere skritt i fremtiden,» sa han.
I et annet tilfelle la han til: «Vi skal prøve å få inn alle vilkårene.»
I følge FIRE har Harris-Dawson også offentlig uttalt at han er «ivrig etter å komme foran en dommer».
LA-byrådet med 15 medlemmer består av 10 demokrater, 4 demokratiske sosialister og 1 uavhengig, med 0 republikanere.
