Kunstige søtningsmidler, som finnes i alt fra sukkerfrie snacks til diettbrus, er en stift for mange som prøver å gå ned i vekt. Men ny forskning antyder at stoffene kan ha multigenerasjonseffekter, og potensielt endre metabolismen i fremtidige generasjoner selv uten direkte forbruk.
Funnene reiser spørsmål om de langsiktige biologiske effektene av mye brukte sukkererstatninger, spesielt ettersom forbruket har økt de siste årene.
I en studie publisert i tidsskriftet Frontiers in Nutrition fant chilenske forskere at mus som ble gitt sukralose eller stevia ga endringer i metabolismerelaterte gener videre til barna og barnebarna selv når senere generasjoner ikke konsumerte søtningsstoffene.
Funnene tyder på at søtningsstoffene kan ha utløst endringer i tarmbakterier og genaktivitet som deretter ble overført over generasjoner av musene.
Selv om de ikke beviser at det samme skjer hos mennesker, legger studien til en mengde forskning som undersøker om ikke-næringsrike søtningsmidler virkelig ikke har noen effekt på kroppen, slik mange tror.
«Når vi sammenlignet generasjoner, var disse effektene generelt sterkest i første generasjon og hadde en tendens til å avta i andre generasjon,» sa hovedforfatter Francisca Concha Celume ved Universidad de Chile i en uttalelse.
Forskerne delte 47 hann- og hunnmus i tre grupper.
En gruppe fikk vanlig vann, en annen fikk vann med sukralose og en tredje fikk vann med stevia. Dosene reflekterte mengder mennesker vanligvis kan konsumere, ifølge studien.
Rundt 140 millioner amerikanere bruker ikke-ernæringsrike søtningsmidler regelmessig.
Etter 16 uker ble musene avlet i to generasjoner. De senere generasjonene mottok bare rent vann, men forskere fant fortsatt endringer i tarmbakterier, lavere nivåer av kortkjedede fettsyrer, gunstige forbindelser som støtter metabolisme og immunhelse, og endringer i gener knyttet til betennelse og metabolisme, ifølge studien.
Sukralose, en populær sukkererstatning uten kalorier, så ut til å ha en sterkere og mer varig effekt, fant forskerne. Omtrent 140 millioner amerikanere bruker ikke-ernæringsrike søtningsmidler regelmessig, ifølge undersøkelsesdata sitert av forskerne.
Mannlige avkom av mus som konsumerte sukralose viste milde tegn på nedsatt glukoseregulering, mens effekten hos kvinner var mer begrenset, sa forskningen. Stevias innvirkning var mindre og så ut til å blekne tidligere.
Concha Celume sa at målet ikke er å alarmere forbrukerne, men å presse på for mer forskning på de langsiktige biologiske effektene av disse tilsetningsstoffene.
«Det vi observerte var subtile endringer i hvordan kroppen regulerer glukose og i aktiviteten til gener assosiert med betennelse og metabolsk regulering,» sa hun.
«Det er mulig at slike endringer kan øke følsomheten for metabolske forstyrrelser under visse forhold, for eksempel et fettrikt kosthold.»
«Vi har ikke tilsvarende menneskelige data ennå, men føre-var-prinsippet gjelder her.»
Concha Celume sa at det er verdt å merke seg at ettersom kunstige søtningsmidler har blitt mer populære, har ikke fedme og metabolske problemer avtatt.
Selv om det ikke betyr at søtningsstoffene har skylden, sa hun at det reiser spørsmål om hvordan de kan påvirke kroppen.
«Det kan være rimelig å vurdere moderasjon i forbruket av disse tilsetningsstoffene og fortsette å studere deres langsiktige biologiske effekter,» la hun til.
Selv om studien ble utført på mus og funnene ikke kan brukes direkte på mennesker, er den verdt å ta på alvor, ifølge Kristen Kuminski, en New York-basert registrert ernæringsfysiolog som spesialiserer seg på metabolsk helse, vektkontroll og ernæringsstøtte for personer som bruker GLP-1-medisiner.
Eksperter sier at funnene, selv om de er begrenset til mus, stemmer overens med økende bekymringer om hvordan kunstige søtningsmidler kan påvirke kroppen.
«Mekanismene det peker på, spesielt forstyrrelse av tarmmikrobiom og epigenetiske endringer, er plausible hos mennesker og stemmer overens med det vi allerede ser i den bredere søtningsforskningen,» sa Kuminski til Fox News Digital.
Hun sa at det ikke er overraskende at sukralose viste sterkere effekter enn stevia.
«Stevia er planteavledet og metabolisert annerledes enn sukralose, som passerer gjennom tarmen stort sett uendret og har mer direkte kontakt med tarmbakterier,» sa Kuminski.
For forbrukere er den mest rimelige takeawayen moderering, sa Kuminski.
«Sukralose og stevia har blitt grundig evaluert av mattrygghetsmyndighetene.»
«For de fleste er det å redusere sukralose spesifikt og lene seg mot hele matkilder til søthet en rimelig takeaway fra denne forskningen,» sa hun. «Stevia i moderate mengder ser ut til å være alternativet med lavere risiko hvis et nullkalori søtningsmiddel er noe noen stoler på regelmessig.
«Den multigenerasjonelle delen er delen som bør gi folk pause, spesielt alle som er gravide eller planlegger å bli det. Vi har ikke tilsvarende menneskelige data ennå, men føre-var-prinsippet gjelder her.»
International Sweeteners Association (ISA), basert i Brussel og representerer leverandører og andre interessenter, sa at studien ikke endrer eksisterende sikkerhetskonklusjoner for søtningsmidler som sukralose og stevia.
«Sukralose og stevia har blitt grundig evaluert av mattrygghetsmyndighetene og godkjent for bruk i mat og drikke innenfor deres akseptable daglige inntak,» sa gruppen i en uttalelse på sin nettside.
ILA bemerket også at fordi senere generasjoner av mus aldri ble gitt søtningsstoffene direkte, er det uklart om endringene ble overført gjennom tarmbakterier eller gjennom andre biologiske mekanismer.
«Resultater fra dyreforsøk, spesielt de som er fokusert på tarmmikrobiomet, er av begrenset relevans for menneskers helse,» la gruppen til.
Fox News Digital kontaktet ISA og studieforfatterne for ytterligere kommentarer.
