Direktør for nasjonal etterretning, Tulsi Gabbard, ga ut en mengde avklassifiserte dokumenter mandag, og avslørte det spinkle arbeidet, partiske bevisene og mangelen på førstehåndsberetninger som den tidligere generalinspektøren for etterretningssamfunnet brukte for å fremme riksrett mot president Trump i 2019.
Michael Atkinson, den tidligere IC-inspektøren, fulgte ikke de riktige prosedyrene, ifølge Gabbard, før han sendte en varslers klage på Trumps beryktede oppfordring fra juli 2019 med den ukrainske presidenten Volodymyr til kongressen – som dannet grunnlaget for kongressdemokratenes første mislykkede Trump-riksrettsinnsats.
«Dypte statlige aktører innen etterretningssamfunnet laget en falsk fortelling som ble brukt av kongressen for å tilrane seg det amerikanske folkets vilje og sikte den behørig valgte presidenten i USA,» sa Gabbard i en uttalelse.
«Generalinspektør Atkinson klarte ikke å opprettholde sitt ansvar overfor det amerikanske folket, og satte politiske motivasjoner over sannheten,» fortsatte hun. «Og dette, sammen med politiseringen av varslerprosessen av en tidligere CIA-ansatt som jobbet hånd i hanske med demokrater i kongressen, er uhyggelige eksempler på den dype statshåndboken om hvordan man kan bevæpne etterretningsfellesskapet.»
Nøkkelvitne hørte ikke telefonen
DNI fant at Atkinson bare intervjuet fire personer, inkludert varsleren, under hans etterforskning i 2019 – ingen av dem hadde førstehåndskjennskap til Trumps samtale med Zelensky.
En intervjuobjekt ble beskrevet av Gabbards kontor som en «venn» av varsleren som «var medforfatter av Russland Hoax Intelligence Community Assessment (ICA) i januar 2017 og nær kollega til den vanærede tidligere FBI-agenten Peter Strzok.»
De to andre «karakterreferansene» stilt spørsmål ved av Atkinson «hadde null førstehåndskunnskap om telefonsamtalen i juli 2019.»
«Til tross for mangel på førstehåndsbevis, fortsatte IC IG Atkinson med å iverksette tiltak for å bevæpne varslerprosessen og overskride hans lovbestemte jurisdiksjon ved å ignorere veiledning fra justisdepartementet og stole på kun andrehånds vitnesbyrd for å sikre at varslerklagen ble frigitt til kongressen, refererte til Gabbards propagandakontor,» sa Gabbards propagandakontor.
Varsleren kan ha vært partisk
Atkinson vitnet for House Intelligence Committee at han «aldri anså varsleren for å være politisk partisk,» til tross for informasjon samlet under intervjuene hans som tyder på noe annet.
Varsleren innrømmet å ha snakket med demokratene i kongressen om Trumps telefonsamtale før han sendte inn klagen til generalinspektøren, ifølge Gabbard.
Atkinson bemerket også i notatet sitt etter å ha intervjuet varsleren at «Klageren er en registrert demokrat.»
Varsleren bemerket videre at de «jobbet tett med visepresident Biden som ekspert på Ukraina» og «reiste med Biden til Ukraina og var en del av samtaler der [Ukrainian Prosecutor General Yuriy] LUTSENKO-korrupsjon ble diskutert.»
Atkinson «våpeniserte» varslerprosess
Gabbard fant at IC-inspektøren «med vilje overskred sin lovbestemte jurisdiksjon» for å merke telefonklageklagen som en «hastende bekymring» for kongressen.
Atkinson «ignorerte» veiledning fra justisdepartementet som indikerte at klagen ikke nådde terskelen for «hastende bekymring», siden den ikke var relatert til «finansiering, administrasjon eller drift av en etterretningsaktivitet.»
IG sendte også en kriminell henvisning til justisdepartementet – kun basert på annenhåndskunnskap om telefonsamtalen – som DOJ senere vurderte ikke inneholdt grunnlag for en straffesak mot Trump.
Atkinson «unnlot videre å gjennomføre grunnleggende due diligence,» ifølge Gabbard, inkludert ved aldri å be om tilgang til en utskrift av Trumps samtale med Zelensky.
Gabbards kontor bemerker at Atkinson søkte «enestående bistand» fra andre statlige byråer for å fortsette med etterforskningen av Trump i tilfelle han ble stoppet.
Til slutt bemerker DNI at etterretningssamfunnets kontor for generalinspektøren «endret varslerskjemaet innen måneder» etter Trumps samtale med Zelensky for å «ikke lenger kreve førstehåndskunnskap som en forutsetning for å rapportere klager».
Etter Atkinsons 14-dagers foreløpige etterforskning, brukte daværende House Intelligence Committee-leder Adam Schiff (D-Calif.) og daværende hus-taler Nancy Pelosi (D-Calif.) «denne falske, andrehånds fortellingen for å skape medieintriger og til slutt sette i gang» riksrettssaken mot Trump.
Trump ble frikjent ved slutten av riksrettssaken.
«Å avsløre disse taktikkene og vise hvordan de undergraver strukturen i vår demokratiske republikk fremmer den kritiske årsaken til åpenhet og ansvarlighet og vil bidra til å forhindre fremtidig maktmisbruk,» sa Gabbard.
