Eks-JPMorgan-bankmannen Chirayu Rana kan ikke forbli anonym i sin eksplosive sexslave-søksmål mot en kvinnelig leder i banken, avgjorde en dommer tirsdag – det siste store slaget for hans rettssak.
«Rettspraksis gjør det veldig klart,» sa Manhattan høyesterettsdommer Dakota D. Ramseur. «Du kan ikke legge ånden tilbake i flasken.»
Ranas identitet ble avslørt av The Post etter at han anla søksmålet mot Lorna Hajdini og USAs største bank tidligere denne måneden. Men offisielt var han «John Doe» og prøvde å være anonym fordi han hevdet å være et offer for sextrakassering og overgrep.
Kjennelsen kom etter at Ranas dyktige advokat, Daniel Kaiser, droppet klienten sin og sa at de var blitt enige om å «avslutte partnerskapet.
Advokater for Hadjini og JPMorgan hevdet at Rana har deltatt i pressedekning – og hevdet at han leide et krise-PR-firma.
Å holde Ranas identitet hemmelig ville også være «skadelig» for klientene deres – slik at Hajdini og JPMorgans navn «fortsatt kan bli dratt gjennom gjørmen,» hevdet Hajdinis advokat, Melissa Rodriguez.
Det ville også være vanskeligere å argumentere for Hajdinis ærekrenkelsesmotkrav, som hun sendte inn forrige uke.
«Katten er ute av sekken,» sa Rodriguez. «Min klient … kan ikke fortsette å rense navnet hennes,» sa hun med henvisning til en 60-dagers utsettelse som ble bedt om av Kaiser klokken 9:01 på høringsdagen.
«Allmennheten bør få vite hva som skjer.»
Ranas advokat, Kaiser, hadde forsøkt å utsette kjennelsen, men dommeren avviste anmodningen med den begrunnelse at Kaisers innlevering ikke inkluderte navnet på en ny advokat.
Ramseur presset Kaiser om forespørselen om at klienten hans skulle fortsette å bli kalt «John Doe» i sin sak mot Lorna Hajdini, slik han hadde vært i tidligere registreringer.
Da Kaiser virket oppgitt og uforberedt, nektet Kaiser å sitere noen spesifikke tilfeller der en person fikk lov til å forbli anonym til tross for at verden allerede visste navnet hans, og argumenterte for at beskyldningenes natur burde være tilstrekkelig til å tillate hans konfidensialitet i rettsdokumenter.
«Jeg er ikke klar over en,» innrømmet Kaiser, og siterer ingen rettspraksis eller presedens som støtter forespørselen hans, men hevdet fremtidig konfidensialitet kan fortsatt være beskyttet når «interessen vil falme» i saken.
Rodriguez hevdet at søksmålet hans var så detaljert, med navn på prosjekter og veiledere, at «enhver reporter kunne finne ut hvem de snakket om.»
Advokater for JPM og Hajdini hevdet at det ville være urettferdig å få deres navn publisert sammen med de slemme påstandene mens han gis spesielle privilegier.
«Men det slutter ikke der, din ære. Saksøkeren selv har snakket med media offentlig,» siterer et intervju forrige uke i The Juggernaut om hans livshistorie.
«Før det hadde saksøker engasjert et krisehåndteringsfirma som også snakket offentlig og avslørte navnet hans til forskjellige medier,» sa Rodriguez.
«Ms. Hajdini ville bli alvorlig skadet hvis saksøkeren får lov til å fortsette å fortsette på Doe-basis,» hevdet hun.
Dommer Ramseur presset også på for at Rana, banken og Hajdini skulle avgjøre saken utenfor retten.
Kilder fortalte tidligere til The Post at JPMorgan hadde tilbudt Rana 1 million dollar for å droppe kravet hans – som banken kalte «fabrikert».
«Jeg vil oppfordre til at alle snakker med sine respektive klienter i den grad de kan og finner ut hva, om noe, kan få denne saken til å løse seg selv,» sa hun.
Rana har hevdet at han ble utsatt for en vedvarende kampanje for seksuell tvang og raseforringelse mens ledelsen ignorerte klagene hans, og at Hajdini truet med å kutte bonusen hans med mindre han gikk med på å bli hennes «sexslave».
Verken Rana eller Hajdini deltok i den timelange høringen.
Neste rettsdato i saken er satt til 23. juni
