Lewis Hamilton mener ikke milliardærer burde eksistere? Det er rikt.
I løpet av de siste dagene har kommentarer F1-sjåføren kom med i et 2023-intervju med Jay Shetty dukket opp igjen og vekket kontrovers på sosiale medier.
«Du burde ikke kunne ha milliarder,» sa Hamilton på Shettys «On Purpose»-podcast. «Jeg tror det bør være en grense for hvor mye du kan ha fordi det er nok å gå rundt for alle.»
Fortell det til kjæresten Kim Kardashian, som er verdt nesten 2 milliarder dollar, ifølge Forbes.
Eller til milliardærene som finansierer karrieren hans. Formel 1 er en av de dyreste sportene i verden og overveldende finansiert av milliardæreiere. Den selvlagde kjemiske tycoonen Jim Ratcliffe satte Hamilton i penger i over et tiår hos Mercedes før sjåføren byttet til Ferrari, som kontrolleres av Agnelli-Elkann-familien – som har en estimert formue på 18 milliarder dollar.
Eller til Hamilton selv.
Selv om han ikke er milliardær, er sjåføren verdt anslagsvis 550 millioner dollar, ifølge Forbes. Han trekker inn en årslønn på 60 millioner dollar fra Ferrari (for ikke å nevne merkevareavtaler med Lululemon, Dior, Puma, Tommy Hilfiger, IWC Schaffhausen og Perplexity), vedlikeholder seks hjem over hele verden (inkludert en leilighet på 44 millioner dollar på Manhattan), og har en 90 fots yacht.
For flere år siden flyttet Hamilton fra England – hvor han ble født og hvor inntekt over £125K beskattes med 45 % – til Monaco, hvor hans hundrevis av millioner dollar er skjermet fra skatt.
Så en antimilliardærpreken er ganske ironisk fra en mann hvis formue og faktisk hele karrieren ikke ville eksistert uten dem.
Men Hamilton er bare den siste kjendisen som har kastet et system som gjorde ham til en av de rikeste menneskene i verdenshistorien. Det er en sliten shtick ment å få de privilegerte til å virke relaterbare og empatiske. Det er leppeservice uten handling.
Se også: Al Gore, som vant en Oscar og en Nobelpris for klimaaktivisme mens herskapshuset hans i Nashville forbrukte 20 ganger energien til et gjennomsnittlig amerikanske hjem. Warren Buffett brukte årevis på å beklage at han betaler en lavere skattesats enn sekretæren hans – og strukturerte deretter sakene sine slik at det var akkurat det som fortsatte å skje.
Bono drev lobbyvirksomhet for regjeringer for å bruke mer på fattigdom mens han i det stille flyttet U2s musikkutgivelse til Nederland og bort fra irske skatter. John Kerry presset på skatteøkninger i Senatet, og la deretter yachten sin på 7 millioner dollar til kai fra Massachusetts i Rhode Island – og ga seg selv en skatterabatt på 500 000 dollar. California guvernør-wannabe Tom Steyer tjente sin første milliard på kullgruver og oljesand, og brukte deretter 100 millioner dollar på korstog for klimalovgivning.
All den dydssignaleringen er ikke bare hyklersk. Det spiller også, på en ubehagelig måte, i hendene på ekstreme venstreorienterte progressive som fortsetter sitt samlingsrop for å heve skatten på de rike (som uunngåelig rammer middelklassen).
I stedet for å klage for å virke dydig eller relaterbar, ville det bety mye mer hvis velstående idrettsutøvere og musikere og politiske skikkelser hyllet dydene til systemet de drar nytte av.
Tenk om noen med Hamiltons plattform brukte den til å forklare Monacos appell – hvorfor alle ønsker å strømme til et skatteparadis og hvorfor eliminering av straffeskatter skaper den typen velstand som lar et arbeiderklassebarn fra Londons forsteder bli en av historiens rikeste idrettsutøvere? Hvorfor ikke være ærlig om beslutningsprosessen din og på den måten lære folk om grunnleggende økonomi i stedet for å bidra til mer harme i klassen?
En av favorittlinjene mine er at republikanerne ikke er de rikes parti – de er partiet til folk som ønsker å bli rik. Det er en melding Hamilton burde sende, i stedet for bare å gjengi venstreorienterte samtalepunkter fra et skatteparadis.
Tross alt, hvis han virkelig ønsker å omfordele rikdommen, er det ingenting som hindrer ham i å flytte tilbake til England og betale 45%.
Men vi vet alle at Hamilton aldri vil gjøre det. Han vil fortsette å handle i sin egen interesse – som er hva kapitalismen forutsier og hvorfor den fungerer, og hvorfor politikken han flørter med alltid mislykkes.
Skatt de rike nok, og de finner alltid en måte å forlate … akkurat det Hamilton allerede gjorde.
