Californians innbyggere som er skilt, enker eller enslige av en eller annen grunn, kan bli belastet høyere bilforsikringspriser etter en sjokkerende rettsavgjørelse.
En lagmannsrett i California stadfestet en statlig forskrift torsdag som har vært på plass siden 1996 som tillater bilforsikringsselskaper å bruke sivilstatus som en faktor for å fastsette premier for dets «vesentlige forhold til tap.»
Noen forsikringsselskaper, som Farmers Insurance, har stolt på historiske aktuardata som viser at gifte sjåfører har en tendens til å sende inn færre og mindre alvorlige krav enn ugifte. En analyse fra 2025 av Consumer Federation of America, for eksempel, viste at GEICO belastet en enkelt sjåfør $331,40 for seks måneders dekning sammenlignet med $250,40 for en gift sjåfør med samme profil.
Adamma Ison sammen med andre ugifte forsikrede personer saksøkte statens forsikringskommissær for denne reguleringen i 2022. Hun påsto at enslige ble belastet med omtrent $56 til $100 mer for forsikring.
Søksmålet hevdet at reguleringen brøt med statens borgerrettighetslov, som forbyr diskriminering basert på sivilstatus, og en relatert forsikringslov om ikke-diskriminering. Lovgivere oppdaterte begge lovene etter 2004 for å inkludere krigsstatus.
Men forsikringskommissæren forsvarte forskriften i retten og bemerket at statens borgerrettighetslov sa at den «ikke skal tolkes til å gi noen rett eller privilegium til en person som er betinget eller begrenset ved lov.» Det unntar forskriften, argumenterte kommissæren.
Lagmannsretten var enig, og bemerket at velgerne vedtok en lov mye tidligere i 1988 for å opprette det valgte embetet som forsikringskommissær og gi vedkommende myndighet over å fastsette forsikringssatser før krigsstatus ble lagt til. Den bemerket også en bestemmelse i loven som sa at handlingen «utsetter» til motstridende vedtekter.
Notater fra en lovgiver som endret en av lovene viser også at hensikten hans ikke var å erstatte kommissærens myndighet til å etablere valgfrie faktorer for å fastsette forsikringssatser, slo retten fast.
Noen forbrukeradvokater sprengte kjennelsen.
«En enke blir ikke en farligere sjåfør når ektefellen hennes dør. En skilt forelder blir ikke plutselig en større forsikringsrisiko når et ekteskap tar slutt,» sa Consumer Watchdogs rettsleder William Pletcher.
«Dette er Ricardo Lara som støtter diskriminering av forsikringsselskaper mot enker, fraskilte, enslige foreldre og alle andre californiere som, uansett personlig grunn eller omstendighet, ikke er gift,» sa han, med henvisning til den nåværende forsikringskommissæren.
Dommer Alison Tucher på domstolen var også dissens mot kjennelsen, og argumenterte for at loven ikke skulle gi forsikringskommissæren rett til å «velge» hvilke deler av borgerrettighetsloven de skal overholde.
Den statlige forsikringsavdelingen sa i en uttalelse til Posten at kjennelsen ikke endrer noe for Californians.
«Dennelsen etterlater en valgfri vurderingsfaktor som har eksistert siden 1996 og forble uendret i 30 år av» tidligere kommissærer, sa en talsperson. «Ingen vil se høyere eller lavere premier for sine bilforsikringer basert på denne kjennelsen.»
