SNAP ut av det.
En føderal distriktsdomstol avgjorde at USDA var ute av utsjekkingsbanen og utenfor sin juridiske myndighet da den begrenset visse matvarer fra Supplemental Nutrition Assistance Program, eller SNAP.
I mars saksøkte SNAP-deltakere i flere stater USDA for godkjenning av statsspesifikke dispensasjoner som forbød kjøp av visse varer, som godteri og brus, gjennom SNAP-programmet, og hevdet at byrået manglet myndighet til å bestemme hvilke matvarer som kvalifiserer for kjøp.
Lenge kjent som matstempler, betjener og støtter SNAP omtrent 42 millioner amerikanere.
Dommer Amy Berman Jackson fra US District Court for District of Columbia avgjorde at fritakene brøt med Kongressens definisjon av «mat» og omdefinerte ulovlig hvilke matvarer som kunne kjøpes gjennom mathjelpsprogrammet.
«Kongressen definerte hva ‘mat’ skal være, og den ga ikke byrået tillatelse til å endre eller frafalle definisjonen den vedtok,» skrev dommeren. «Det ga ikke byrået tillatelse til å kutte typer mat helt ut av SNAP.»
I henhold til den føderale vedtekten kan SNAP-fordeler generelt brukes på all mat beregnet for hjemmeforbruk, med unntak av alkohol, tobakk og varm tilberedt mat.
Jackson sa at USDA forsøkte å rettferdiggjøre fritakene som en måte å «øke SNAP-effektiviteten.»
Men i sin kjennelse fant dommeren at «ingen av statens planer eller USDA-godkjenninger indikerer at pilotprosjektene kan «øke effektiviteten» til SNAP-programmet i henhold til vedtektene.»
Faktisk spådde National Retail Federation, en bransjeforening, lengre utsjekkingslinjer og flere kundeklager som et resultat av SNAP-fritakene.
Videre estimerte en rapport fra National Grocers Association og andre bransjegrupper at implementering av SNAP-begrensninger ville koste amerikanske forhandlere 1,6 milliarder dollar til å begynne med og 759 millioner dollar årlig deretter.
«Å straffe SNAP-mottakere betyr at vi alle får betale mer i dagligvarebutikken,» sa Gina Plata-Nino, SNAP-direktør for anti-sult-advokatgruppen Food Research & Action Center.
Forkjempere for fritak, inkludert sekretær for helse og menneskelige tjenester Robert F. Kennedy Jr., hevdet at disse tiltakene ville sikre at SNAP-midler ikke ble brukt til å kjøpe helseskadelig, høyt bearbeidet mat.
«Vi kan ikke fortsette et system som tvinger skattebetalere til å finansiere programmer som gjør folk syke og deretter betale en gang til for å behandle sykdommene som disse programmene er med på å skape,» sa Kennedy i en uttalelse i desember.
Ifølge Kennedy er disse tiltakene en del av en bredere innsats for å redusere kroniske sykdommer, som fedme og diabetes, assosiert med søte drikker og andre godbiter, et hovedmål for hans Make America Healthy Again-initiativ.
Jackson gjorde det klart at avgjørelsen hennes ikke er en kommentar til politikkens hensikt eller andre helsebaserte initiativer, og heller ikke en minimering av ernæringsbekymringer, og understreket at forbedring av ernæring ikke er blant grunnene regjeringen kan nevne for å frafalle programkrav.
«Domstolens analyse skal ikke tas som en kommentar til hvorvidt pilotprosjektene er en god idé eller ikke. Det er et spørsmål om politikk som ikke er for domstolen,» skrev Jackson i sin kjennelse.
Jacksons kjennelse undergraver umiddelbart statlige restriksjoner som allerede var på plass eller planlagt å begynne under de godkjente fravikelsene.
Rettens avgjørelse påvirker fraskrivelser i Colorado, Iowa, Nebraska, Tennessee og West Virginia, selv om den også kan påvirke andre godkjente SNAP-restriksjoner som var avhengige av de samme juridiske og prosedyremessige avgjørelsene fra USDA.
Jackson fastholdt at FDA «må gå tilbake til tegnebrettet for å designe pilotprosjekter som er i samsvar med [federal law].»
Hun bemerket at mens USDA har kongressmyndighet til å teste visse typer initiativer som tar sikte på å forbedre helse og ernæring gjennom SNAP, stolte ikke byrået på den delen av føderal lov, som har strenge krav, da det valgte å gå videre med statens dispensasjoner.
Trump-administrasjonen har ikke avslørt om den vil anke Jacksons avgjørelse.
Eksperter bemerker imidlertid at hvis administrasjonen ønsker å permanent endre eller forby SNAP-kjøp, kan det hende Kongressen må endre lovene som styrer programmet.
I en e-postmelding sa USDA at de fortsatt er forpliktet til å fremme og beskytte idealene til «Make America Healthy Again»-initiativet.
«Ideen om at skattebetalernes midler ikke skal brukes til å kjøpe søppelmat bør ikke være kontroversiell,» sa USDA. «USDA vil ikke trekke seg tilbake fra kampen for å gjøre Amerika sunt igjen, inkludert for familier og lokalsamfunn som er avhengige av SNAP.»
